新房老房，你会买哪个

恩，学习了。
还是看你主要买房的目的吧。
在山上固然夜景好，但是购物、吃饭啥的，还要跑到山下吧。另外，山上动物繁多，possum之类的就很烦。夏天天热，有山火的风险。

不是投资的话自己住的话肯定会选新点的，再多看看

brian1985 发表于 2013-1-8 21:44
都是买不起新房的才住旧房吧，91年的房子在国内根本卖不掉了

这里不是国内，国内的概念很多不适用。请别误导

既然都挺远的，要是我的话我就选那个地大的，房子是贬值的，越住越旧，只有地是升值的（总的趋势），将来也有subdivide的机会，不过这些都见仁见智了

个人认为还是面积大的房子好些！

这里房子是在贬值的，地在升值。可是在山上的哪一快，要注意了，太深了，确实有火灾的危险，跑都跑不掉。中国人还是平原住的多。91年的房子很新了，而且那时的材料还不错的，现在房子隔音太差了，就是中看不中用。91年的不老，地又大，英国的房子一百年的算短的了。国情不一样，人家的房子结实着呢。哪像我们国家的大桥都能给4辆超载车给压塌啦

买自住房是非常个性话的事儿，主要是看你和你老公喜欢那个房子。楼上很多朋友说的都对，但是主要是按照房产投资的角度帮你考虑的，但是买房之后是你们的主要目的是自住，所以还是喜欢那个就买哪个。如果真的要从投资角度考虑的话，下面几项供你参考：首先最重要的是房子的地段，其次是土地面积，最后考虑的才是房子的本身。

还有楼上有的回复拿国内的房子和澳洲的房子来比较的。个人觉得这是是误导，这面的房产和国内完全不一样。如果你仔细观察的话，很多好区的豪宅其实都是有上百年历史的老房，所以什么新房买不起才买老房的话还是不要听吧。

Wynn  vale

看了那么多的回复, 不得不出来说几句.
其实大家说的都对, 但是也不对.
比如说, 不能拿国内的行情和澳洲比, 这句话对, 但是, 也不得不承认, 我们华人也好, 还是澳洲洋人也罢, 对住宅的需求总有相似处, 不能一概而论. 有些的确不能比, 有些还是有可比性的.
事实上, 许多澳洲人买不起新房不得已住就房的说法也是对的, 的确有许多澳洲人是喜欢新房的, 只是不得已买旧房而已, 喜新厌旧, 无论是洋人还是华人, 都是我们人类的天性!

再说说关于大大增值房子贬值的问题.
这个不得不承认是在我们华人圈里最流行的说法, 但也是最大的误导!
假设这个观点成立, 那么那个100平米地的房子售价应该远远超出520平米地的房子才对?
那么请问如何解释两套房子价格一样的现象???

稍有点经济学常识的人就应该明白, 需求决定价格!
换言之, 需求决定增值!
举例来说, 1000平米地的Elizabeth的房子30万, 市场上有3个买家愿意买,
而Burnside几乎不带地的unit30万, 有6个人愿意买,
请问哪个房子的增值会多一点?

所以我想告诉你, 真正的误导, 不在于国内还是国外的行情不同, 而是所谓"地大增值房子贬值"的不付责任的论断. 假如你去看看RP DATA, 你会发现Adelaide10年的unit平均涨幅为7.18%/年, 而house才6.4%/年的涨幅, 难道unit的地还能大过house?

你在论坛上唯一得到的有用信息就是:
自己喜欢的, 就好!
适合自己的, 就好!
"适合“的意思就是说，觉得离开工作啊，交通啊，家庭人口多少的需求啊，购物和教育设施的便利程度啊， 价格上的可承担力啊，你要是觉得都ok，那就叫适合。然后自己觉得新旧程度，装修样式，小区环境是自己喜欢的， 那么就买吧！和520平米，还是1000平米没关系！

希望我的建议对你有用。

innkou 发表于 2013-1-18 23:39
看了那么多的回复, 不得不出来说几句.
其实大家说的都对, 但是也不对.
比如说, 不能拿国内的行情和澳洲比 ...

我觉得您说的挺好的。