|
《中国好声音》凭借其成熟的节目模式和制作运营，成为这个夏秋最受关注的文化事件。然而，从最初的一致好评，到结尾的一片质疑，制作方灿星制作团队也承认这并不是一档完美的节目。团队经验、学员包装、节目剪辑等方面都存在不可忽视的漏洞。到底有哪些漏洞？《中国好声音》应该在哪些方面改进？ 《中国好声音》开播之前便作出承诺：节目不会考虑学员的身份、背景，也没有煽情故事和“毒舌”评委。但事实上它最终仍未“脱俗”，节目中还是有很多作秀的成分，有些“秀”适得其反，违背了“好声音”的宗旨。 让人意想不到的是，56位学员中，有“故事”的学员最终多未走得长远，反而是几位“简简单单”的人获得了更好的口碑。失去父亲的徐海星、大山里走出的吉克隽逸、小王子李维真、高考失利的郑虹，这些“有故事的人”都陆续被“揭穿”，因而饱受质疑，这无疑给他们未来的发展设置了很多障碍，非常会唱的徐海星最终以超低的票数惨败就是最好的例证。 而张玮、王韵壹、吴莫愁、梁博等人，他们在这个舞台上都没有讲故事。但事实上，他们并非真的没有故事，王韵壹从小就是个孤儿，吴莫愁同样失去了父亲，但他们并没有从一开始就把这些经历讲出来博取同情，反而是节目做到最后，这些故事才被曝光，为他们增添了不少“分数”。 关于“故事”的争议，制作方灿星制作团队宣传总监陆伟表示，其实节目选择学员的标准仍是“声音”，后续的故事只是想让学员的形象更加丰满。第一季结束之后，团队也作出反思，由于制作经验不足，对很多学员的特色发掘得并不充分，一些个性学员也没有打造好，希望在下一季中改善这些失误。 反思二：导师未导 学员进步没有突飞猛进 刘欢、那英、庾澄庆、杨坤（微博）四位导师无疑是《中国好声音》的一大亮点。他们在乐坛的地位直接影响着节目的号召力，四个人在节目中所展现的个人魅力都可圈可点。 然而，从导师最终的“指导效果”来看，学员的进步并不大。陆伟说，这是比较遗憾的一个方面。由于节目制作周期较短，学员的演唱水平并未发生突飞猛进的变化，甚至有些学员在后段的表现反而没有最初的好。这也是节目组需要反思的地方，下一季会给导师和学员留出更多的时间，让导师充分发挥作用，让学员在前后阶段发生明显的变化。 一位业内人士认为，从四位导师在第一季的表现来看，他们充当的角色作用，更多的是“评”，而不是“导”。特别是盲选结束后，在导师考核阶段的点评，切中要害的不多，多是“你的表现非常完美！ ”这样的客套话。四人相比，刘欢的多数点评都体现出一位声乐老师的专业水准，庾澄庆则代表了台湾音乐人的专业与敬业，那英和杨坤，更多的则是体现了真性情的一面。 反思三：剪辑遗憾 下一季力争让更多学员露面 《中国好声音》的节目制作团队在国内电视领域是非常专业的。全场26个机位、1000多分钟的录制素材剪成两个小时，画面质量已经获得了观众的认可。特别是很多细节捕捉得都很好，递话筒、后台家属等细节画面的剪辑，让观众印象深刻。 然而，宣传总监陆伟总结节目漏洞时却对剪辑表示出遗憾。他说，由于这是团队第一次制作这种类型的节目，在各方面的经验还不足，节目最理想化的剪辑效果并没有呈现出来。 在这方面，观众也有所体会。比如，最终的“年度好声音”梁博，其盲选时的画面在节目中的播出时间只有几十秒，还有大批学员也只是一闪而过。陆伟说，下一季会在剪辑方面有所突破，争取让更多参与录制的学员都能出现在节目中。 (本文来源：汉网-武汉晨报 )
|
