旋极信息遭朗科科技专利诉讼 延长询价期

正在进行路演按部就班推进招股事宜的旋极信息 （300324，SZ）突遭迎头狙击，同属创业板的已上市公司朗科科技（300042，收盘价19.94元），正式向法院起诉旋极信息专利侵权，要求旋极信息停止销售涉诉产品并赔偿6000万元损失。

目前旋极信息已将初步询价截止日延后一周作应对，并且称将与保荐机构核查相关事项，三个工作日后发布后续公告。不过《每日经济新闻》注意到，涉诉产品占旋极信息营收比例超过四成，涉诉产品客户也是公司过去3年间第一大客户。对此有律师表示，最终结果如何将直接关系到旋极信息是否符合发行条件，重大诉讼面前公司应当暂缓发行。

旋极信息被诉专利侵权

目前正在各地路演的旋极信息，原定于本月23日进行的申购要往后推迟了。公司昨日（5月17日）公告，已获悉创业板上市公司朗科科技起诉公司专利侵权事宜；为进行相关应对，原本定于今日截止的初步询价，延后7日至本月25日。

朗科科技为A股唯一一家闪存类产品公司，业务以U盘、移动存储为主；旋极信息产品却覆盖嵌入式系统测试、嵌入式信息安全和嵌入式行业智能移动终端三个领域，看似并无交集，双方为何会产生专利纠纷？

昨日，朗科科技方面向《每日经济新闻》表示，起诉的是旋极信息USBKEY产品，该产品侵犯了朗科在闪存方面的相关专利。朗科自主研发了相关专利，并于2002年7月起获得专利授权，该授权至今依然有效；经分析比对后旋极信息涉诉产品使用了公司这些专利，却并未获得朗科的许可，因此认为构成了侵权。

值得注意的是，除了旋极信息外，朗科科技还将农业银行和农业银行北海工业园支行，分列为第二和第三被告。对此昨日朗科科技对记者表示，农行是旋极信息这些USBKEY产品的客户。

目前旋极信息已收到广西南宁市中级人民法院发来的一审受理通知书。此事将会给公司造成什么影响？昨日《每日经济新闻》记者致电公司董秘黄海涛，她以“目前公司处于路演阶段，一些情况不方便透露，一切以公告为准”为由谢绝了采访。

路演现场不谈专利纠纷

据悉，旋极信息于5月15日收到南宁市中院的一审受理通知书；同日旋极信息在深圳进行现场推介，次日则继续转移至上海进行路演。但据 《每日经济新闻》记者现场所见，公司并未就被诉专利侵权一事进行说明。

5月16日，旋极信息的路演在上海举行，200个座位基本座无虚席。但相比近期的其他推介路演，此次前后约2个小时的路演中，公司高管与机构的互动明显偏短。在公司董事兼副总裁蔡厚富将近1个半小时的演讲中，较大篇幅地介绍了公司涉及军工产品；而作为公司主业的嵌入式系统测试业务等，言辞间却只有 “无论在技术实力还是市场占有率方面都具备领先优势”这样的笼统描述。蔡厚富说，即使和IBM、GE、ADI这样的国际巨头同台竞争，公司也处于相对优势地位。

旋极信息《招股意向书》显示，过去3年公司销售结构稳定，嵌入式系统测试产品和技术服务一直是公司第一大业务，2009年~2011年间在总收入中的占比依次为47%、48.1%和52%。

律师：遇重大诉讼应暂缓发行

虽然面对诉讼，旋极信息表示发行工作继续进行，但法律界人士认为，按照证券相关法律法规，公司应当暂缓或者暂停发行。

浙江裕丰律师事务所高级合伙人厉健律师向《每日经济新闻》记者表示，《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》规定的企业上市条件部分，第十四条要求企业应当具备持续盈利能力……而旋极信息的第一大客户此次也涉诉。

朗科科技的的诉讼请求包括旋极信息立即停止制造、销售和许诺销售USBKEY产品，作为第二第三被告的农行和农行支行立即停止销售和许诺销售USBKEY产品，并且共同赔偿朗科经济损失6000万元。过去3年旋极信息USBKEY毛利率分别为31.17%、25.45%、25.31%，以此计算毛利总计为6451万元。

《每日经济新闻》记者看到，从细分产品看，此次涉诉的USBKEY是旋极信息第一大产品，过去3年对农行的销售收入分别为3758万元、8415万元和1.24亿元，分别占据了公司当年营收总额的36.2%、46%和41.5%；农行连续3年都是公司第一大客户。在《招股书》中，旋极信息亦坦承自身存在对农行依赖的风险，表示若未来农行在经营上发生不可预测的不利变化或对USBKEY采购规模大幅下降，将给公司“盈利能力产生较大不利影响”。

昨日厉健告诉还记者，根据《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第三十六条规定，“发行申请核准后至股票发行结束前发生重大事项的，发行人应当暂缓或者暂停发行……”据此厉健认为，此次无论是涉案金额，还是专利权争议，最终结果如何将直接关系到旋极信息是否符合发行条件，因此面临这样一桩重大诉讼，旋极信息仍继续进行路演询价及发行工作明显涉嫌违规，可能会侵害投资者合法权益。

未来或以和解告终

《每日经济新闻》查阅公开信息后发现，此次引起纠纷的专利是朗科科技在国内申请，有效期至2022年。朗科科技称之为自身原创性基础及核心专利之一，闪存盘、手机、MP3/MP4、数码相框、电视机、闪存卡、导航仪等数码电子产品的存储功能均是在其基础上发展而来；先后7次被不同主体向专利复审委提出无效宣告请求，但均未被宣告无效。

另一方面，旋极信息列出的已获得专利和正申请专利，USBKEY部分集中于加密算法上，目前尚未握有闪存方面专利。

对于此次纠纷的结局，业内推测双方和解可能性较大。

朗科科技方面披露的信息显示，围绕此次引起纠纷的专利，公司此前已发起过多桩维权。就结果来看，公司主动起诉均与被告以和解结案，其他主体提出的无效宣告请求，或是提出主体自行撤回，或是被判定维持有效。朗科科技曾表示过，市场侵权行为的普遍性广泛性为公司专利授权许可收入奠定坚实基础，将在全球范围内加强专利保护，以确保公司 “未来的专利授权许可收入将会保持快速增长”。

朗科科技去年总收入中约有4.7%是专利授权许可收入，今年正计划专利盈利模式发展规划，建立更公开的专利运营标准模式，使公司 “能以更低成本获得更多企业主动缴交的专利授权许可收入”。