如果你认为你现在已经很难应付生活成本的上涨，那么5月份的预算案想必会让你大吃一惊：未来3年，你或将蒙受更加沉重的经济负担。就目前的情况来看，你很有可能会失去更多的工资，因为收入所得税会增加，而且低收入人士所受的打击将会比高收入者更沉重。
这些都有可能发生，因为总体税收增加已经是不可避免的事情，但是两大政党都想尽可能地避免明显的税收提涨，而依赖于被前总理Malcolm Fraser称为“隐性通货膨胀税（the hidden tax of inflation）”的税收。
 政客们都深知选民“眼不见为净”的心理。这就是说，如果一定要面对税收上涨，选民宁愿选择那些不会为他们注意到的税收提涨方案。麻烦的是，如果是提涨“边际（marginal）”税率（即工资单上最后一部分收入的税收，这类收入包括加薪或一些加班工资）的话，几乎没有人会忽视它。
目前财相霍奇（Joe Hockey）正在不断地给我们打预防针，好让我们做好心理准备，在面对这份将于下个月公布的严厉预算案时不至于骇掉下巴。这没什么问题。但他显然不想告诉选民如下事实：无论他怎样削减开支，都不能使国家预算返回持久的财政平衡状态。他现在假装国家的财政问题都是因为政府的开支太大了（而且这一切都是是工党造成的），所以必须得大刀阔斧地削减开支。但实际上他心里很清楚，国家财政的另外一大问题是国家税收减少了，并且这个问题或许才是更关键的。
看看这些事实你就明白了。公司税――目前公司税占了国家收入的20%――的收入不可能超过经济的发展速度（GDP）。间接税收――包括商品和劳务税、酒税、菸草税、汽油税――通常也只会以远低于GDP的速度提增。
消费税的收入相对于其他的经济部门而言也在不断地减少，这部分的是因为John Howard废除了汽油税的指数化，但同时也由于消费者在酒精和菸草上的消费额已经有所减少。
而政府的GST收入相对而言也在减少，这是因为消费者的花钱速度开始慢于总体经济的增速（当家庭大量举债时，情况就刚好相反），而且，消费者在可征收GST的商品和服务上的开支增幅慢于总体的消费开支增幅。也就是说，个人在免征税收的项目――教育和医疗――上的开支增加了。
于是，政府现在只能指望收入所得税有所增加。个人收入所得税占联邦政府总收入的一半。如果联邦政府只推进常规的税收减免，则收入所得税的增幅就将与GDP保持一致。只有当政府不再削减个人所得税时，持续不断的税级攀升才能保证收入所得税的征收额能够弥补GST和其他间接税收的不足。 猜猜怎么着了呢？霍奇用于证明政府斧削开支是合理的所有预算预测都假定了如下前提：不会再削减个人收入所得税了。如果没有这个前提，则税收方面的潜在问题就会昭然若揭。
他忽视预算增收问题的第一个理由不必暴露艾伯特从当上自由党党魁那一刻起就打的如意算盘：自由党支持低税收，反对所有“对任何东西课征巨额新税”（当然是除了GST）的提案；所有反对碳税或矿业税的人都应当投自由党一票。
第二个原因则是，只要联盟党稍微流露出提涨GST（或其他任何税收）的意思，工党就会抓住这个时机狠击艾伯特政府，一如联盟党曾经对前工党政府所做的那样。而工党则出于赤裸裸的政治原因，反对开征任何新税。
但工党也宣称将反对提涨GST，因为这是在“开倒车”――劫贫济富。我们必须得面对这一令人不快的事实：过去的八次削减个人所得税导致税级攀升变成了一种猛开倒车的行为。
看看如下数据吧。2014-2015财年澳洲全职工作人员的平均收入是7.6万元。如果今后几年人们的工资涨幅仍处在合理的范围内的话，那么你就可以计算出到2017-2018财年工作族将损失的收入：一名收入只有平均收入一半的纳税人，其损失的收入在其薪资中的占比为3.5仙：1元；达到平均收入的人则为2仙：1元；收入是平均数两倍的人为1.1仙：1元；6倍于平均收入的人仅为0.8仙：1元。
这才是在开倒车。那么，工党真的觉得提高GST会是更糟糕的提案？
本文摘译自《时代报》Ross Gittins文
(1688新闻网) |
