美国若对朝动武或致百万人丧生 把中国卷入其中(图)

大灰狠

资料图：韩美举行大规模演习。新华社记者宋成锋摄

参考消息网3月22日报道英媒称，就像两组不断加速的列车，互不相让——中国外长王毅是这样形容朝美间紧张关系的。这两组列车的司机分别是金正恩和特朗普的事实，将不会让那些神经质的人们安心。

据英国《金融时报》网站3月20日报道，上周末，美国列车的汽笛响了一下：国务卿蒂勒森宣布美国对朝鲜的“战略忍耐”已经结束。他强调美国正在考虑所有选项，包括军事打击。金正恩政权被广泛认为正接近于开发出可威胁美国西海岸的洲际弹道导弹。华盛顿的常识是没有一位总统能容忍这种状况。蒂勒森的潜台词是：如果美国无法通过外交或经济压力制止朝鲜，它将不得不采取军事行动。

但是，轰炸朝鲜核计划的设想也是个危险的馊主意。过去20年里，美国一次次考虑过这一设想，又一次次予以摈弃——谢天谢地。朝鲜核导计划分散得很广，包括地下和水下的设施。一轮打击不大可能摧毁整个计划，而这种打击会立即导致朝鲜核报复的可能。

即便美国能够神奇地利用一轮打击毁掉整个核计划，朝鲜仍拥有令人生畏的常规炮兵。他们可以对韩国首都首尔发动毁灭性炮击。日本以及在该地区的美军基地也极易遭到导弹攻击。因此，倘若美国对朝发动先发制人打击，它不大可能得到主要亚洲盟友的支持。东京和首尔知道朝鲜半岛上的战争可能让超过100万人丧生。战争还会把中国卷入其中。值得牢记的是，中美两国军队的上次交战就发生在上世纪50年代的朝鲜半岛。

另据美国外交学者网站3月20日报道，美国国务卿蒂勒森近日在访问韩国时断言，美国的“战略忍耐”政策已经结束。此前，他在会见日本外相岸田文雄时指出，“过去20年旨在促使朝鲜实现无核化的外交和其他努力都已经失败”，“很显然，需要采取不一样的办法”。

这番表态与美国国家安全事务副助理麦克法兰的要求是一致的。据《华尔街日报》本月早些时候报道，麦克法兰要求全盘检讨美国的对朝政策，包括政权更迭的选项和“直接军事冲突”的可能性。

报道称，不过，迄今仍不清楚中国对于美国对朝新政策的接受程度。蒂勒森和中国外长王毅都表示愿意合作解决朝鲜问题。但是，如果美国指望中国支持对朝鲜问题采取军事手段，却存在一些极难克服的因素。

首先是在韩国境内部署“萨德”反导系统的问题。中国将“萨德”视为对其国家安全的威胁，并对此表示关切。

另一个因素是对朝鲜采取军事手段将会引发动荡。正如我们在伊拉克、阿富汗和叙利亚所看到的，军事冲突及其后果是不可预测的。即使不考虑核因素，在中国的家门口发生政权更迭或军事冲突都会带来危险的不稳定因素。中国宁愿选择一种更谨慎的办法。实际上，中国已经一再要求重启六方会谈。

var script = document.createElement('script'); script.type = "text/javascript"; script.src = "http://ads.admaru.com/js/Wenxuecity.js"; document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(script); var script2 = document.createElement('script'); script2.type = "text/javascript"; script2.src = "//imasdk.googleapis.com/js/sdkloader/ima3.js"; document.getElementsByTagName('head')[0].appendChild(script2);  


  

1. "Strategic Patience" has ended as Tillerson expressed in Seoul.  Behind this expression is the option for military action.
2.  One problem with the military approach is uncertainty as to whether military strikes could destroy all of the North's missiles and warheads.  But even if they could, N.Korea would probably retaliate with conventional military forces against S.Korea.  Given that Seoul  US troops stationed in S. Korea are well within range of thousands of artillery pieces, the toll in lives and physical damage would be immense.
3.  Regime Change, Hoping that a different N. Korean leadership might prove to be more reasonable.  It probably would; but, given how closed N.Korea is, bring about such an outcome remains more wish than serious policy.
4. Diplomacy:  CHina's stance would likely prove critical.  Chinese leaders have no love for Kim Jong-un's regime or its nuclear weapons, but it dislikes even more the prospect of N.Korea's collapse and the unification of the Korean Peninsula with Seoul as the Capital.  The question is whether china could be persuaded to use its considerable influence with its neighbour.  Continued conversations with china about how best to respond to possible scenarios on the pennisula clearly make sense.

So it is obvious that China is the most critial and important part to solve Korea Peninsula nuclere crisis.  Coming up next, The Trump administration will give china "some color to see see" by sanctioning some chinese finiancial and commerial business related to N. Korea nuclear program.

Do you agree?
What do you think?